melitaea parthenoides/athalia Help ???!!!

Bonjour ce coup ci me dites pas que c'est pas un M.athalia ???!!!
Pas moyen de le prendre en photo 10mns à courir après donc c'est un gros crop d'un photo lointaine un peu floue, individu de très petite taille, 3eme lunule AA deux fois plus grande et aspect moins bien rangée que partenoides pour les rangées de taches surtout à partir de la troisième de l' AP ça décroche

Les photos sont rééditées plus bas et numérotées

YannLB

Bon ben dites moi que c'est un partenoides alors

A moin que ça tire au phoebe

india a écrit:

A moin que ça tire au phoebe

Nan

Personne veut se mouiller ?

Le doute se lève de plus en plus avec cet autre individu minus ce matin chez moi..
YLB

Bonjour

Pas faciles ces Mélitées , je penche pour Mellicta athalia , je crois que l'épaisseur des traits y est pour quelque chose ainsi que la taille , je crois que les critères ont été expliqués sur le forum par Jean ou Maël , mais je ne m'en souvient plus

Une photo de Mellicta athalia pour comparaison sur ronces.
http://jeanjacques.chever.free.fr/11/cariboost_files/Lepidoptera_Nymphalidae_20-_20Mellicta_20athalia_20__20La_20M_C3_A9lit_C3_A9e_20du_20M_C3_A9lampyre_.JPG
D'autres sur mon site (dans la case chercher , taper melli) , confirmées par Jean et Mikaël Buord.
A+
Jean Jacques.

Ouaip à force je les connais par cœur les critères (en+ avec la clé de Jean c'est cool) mais malgré tout il reste toujours de gros doute quand c'est pas typique de chez typique
Pour la taille.. le problème c'est que j'ai aussi de nombreux partenoides minus... donc ça n'arrange rien..bref j'ai donc ce matin 4 individus minus avec des critères athalia (mais insuffisants pour moi pour trancher) parmis des partenoides..

Bien je reprend à zéro
je trouve que c'est plus simple de poster ici directement dès que j'ai un doute sur parthenoides
Donc ci-dessous des mélitées avec athalia ? et partenoides le tout numérotés ...Merci de confirmer, infirmer
Merci merci
YannLB

je vois à peu près la même chose que toi, rajoutant la 5 en Athalia, mais le critère qui tue n'est pas encore trouvé.

Olivier Farcy a écrit:

je vois à peu près la même chose que toi, rajoutant la 5 en Athalia, mais le critère qui tue n'est pas encore trouvé.

Pour moi la 5 c'est une femelle de parthenoides piégée

Et bé ça se bouscule pas..
Je crois que vais mettre mélitée sp. dans serena en fait

Salut Yann,

Tu m'étonnes que ça ne se bouscule pas... Personne n'ose se mouiller. Je pense qu'il va falloir sérieusement songer à regarder les genitalias (pages 362 du Lafranchis). Mais c'est vrai que ce n'est pas simple et que pour le coup, on ne peut pas faire l'économie de presser l'abdomen. Pauv'bêtes...

Michel

Bonsoir Michel
Mmmouai.. quels sont les critères manquants ou pas assez lisibles ne permettant pas des les identifier en comparaison à d'autres identifiés sur photos ?..qui justifierait de leur faire sortir les boyaux des gonades par le bide
YannLB

Bonjour

Yann, je n'oserai donner de réponses. Par contre, il me semble important, quand cela est possible, de faire une photo des revers des ailes.
Je sais, il faut beaucoup attendre, beaucoup courir mais cela aide à l'identification.
Voilà, c'était juste une suggestion........ mais tu ne peux peut-être plus retourner photographier les revers ???

Jeanine

CHANNIG PLEURDUD a écrit:

Bonjour

Yann, je n'oserai donner de réponses. Par contre, il me semble important, quand cela est possible, de faire une photo des revers des ailes.
Je sais, il faut beaucoup attendre, beaucoup courir mais cela aide à l'identification.
Voilà, c'était juste une suggestion........ mais tu ne peux peut-être plus retourner photographier les revers ???

Jeanine

Ben il n'y a pas de différences entre les deux espèces dans le revers ou alors on me cache quelque chose ?
Si tu penses à cinxia ou phoebe etc..je vérifie toujours le revers de toutes façon donc c'est athalia ou parthenoides..
YLB

Digarez. Je ne suis pas une "spécialiste". Il n'y a que des "athalia" vers chez moi.
Comme il n'y avait pas de photos de revers........... c'était juste pour aider.
Jeanine

En principe si, la principale différence est sur le revers de l'antérieure : la lunule noire de l'espace 2 est plus marquée, plus épaissie que les autres (en particulier 3 et suivantes) chez M. athalia, alors qu'elle n'est pas spécialement marquée chez M. parthenoides.
Le problème, c'est que même en vue de dessous, la postérieure cache souvent cette partie ...

Ah oui j'ai vu ce critère mais effectivement ..aile antérieure.. mais j'ai observé des m.parthenoides qui était marqué également..en fait c'était peut-être des m.athalia mais sans les autres critères du coup... har j'ai mal à la tête

Bonjour à tous,
Bon j'avoue que ce n'est pas sans un léger sadisme que je vous ai laissé mijoter à propos de ces mélitées des scabieuses/du mélampyre (M. parthenoïdes/athalia).
En fait, je tiens à rappeler que dans le petit document que j'ai préparé sur les damiers/mélitées, j'ai indiqué que M. parthenoïdes est fortement variable, et il n'est d'ailleurs pas rare d'observer des individus aberrants (photo n°3 de l'envoi de Yann). D'autre part, pour distinguer deux espèces, je pense que comme en ornitho, il est plus prudent de se baser sur un ensemble de caractères que de rechercher "le caractère qui tue" !
Pour une espèce variable comme M. parthenoïdes, il est bon de se baser sur l'observation de plusieurs individus en un même lieu et une même date pour se faire un jugement. Par contre chercher l'individu qui s'écarte de la moyenne et le sortir de son contexte (pas de date, pas d'indication de milieux, ni des autres espèces présentes) n'est pas la bonne méthode.
Donc pour distinguer M. parthenoïdes de M. athalia vu de dessus, il y a le quadrillage plus rectangulaire et les lunules submarginales plus égales chez le premier. Vu de dessous il y a la lunule noire de l'espace 2 plus épaisse et marquée chez M. athalia, mais comme le mentionne Ronan ce critère est généralement invisible sur le terrain (mais çà se voit bien chez les individus étalés en collection...), c'est pour cela que je ne l'ai pas signalé sur mon petit doc (et aussi par ce que je n'ai pas ce détail en photo !).
En bref, sur ton envoi de photos, yann, seuls deux individus ressemblent un peu de dessus à M. athalia : les n° 5 et n°8. Les autres ont tous le quadrillage rectangulaire typique de M. parthenoïdes sur les ailes antérieures. Si ces deux individus ont été observés en compagnie de mâles de M. parthenoïdes, pendant leur période de vol typique (mai, comme M. cinxia), il ne faut pas chercher midi à 14h, ce sont des femelles de M. parthenoïdes aux dessins un peu empâtés.
Si tu vois ensemble plusieurs individus présentant les critères de M. athalia en juin/juillet dans un milieu différent (lisière ou clairière forestière, prairie hygrophile) de ceux occupés par M. parthenoïdes (prairies xéro/mésophiles), on en reparlera !
Naturellement.

Jean DAVID

Ite missa est !

Ben voila merci Jean
YannLB

Euh, j'ai posté un message hier soir, toujours à propos de ces mélitées, et je ne le vois pas... Il a été supprimé ou bien ???....

Alors je recommence. Je te disais Yann que depuis 12 ans que je suis en 35 je n'ai encore jamais vu M Athalia (mais il est peut-être présent dans ton coin et il reste tant de découvertes à faire !), alors que dans le Centre Ouest Bretagne, d'où je suis originaire, je ne vois qu' Athalia !

Je disais aussi qu'au même titre que certains genres, tels les Plebejus, on a intérêt, dans le doute, à s'habituer à regarder les fesses de ces bestioles.