Carabus problematicus.

Carabus problematicus ?
Bonsoir,
Pour confirmation, (ou non) Carabus problematicus ? Taille 30mm le 5 novembre 2013.
Merci. Janine.

Avec cette couleur et ces côtes fines et régulières, ce serait plutôt C. violaceus.
Bernard

Merci, Bernard. On peut trouver les deux chez nous ? Janine.

Les deux sont bien présents mais problematicus est plus nettement forestier.

Merci, Thibault. Celui-ci (comme tous les autres que je viens de vérifier) était aussi dans la forêt. Janine.

C'est leur habitat de prédilection.

Carabus(Mesocarabus)problematicus sans problème.
kristof:lol: 

N'est-ce pas plutôt violaceus?

Non ce n'est pas le Megodontus violaceus ssp purpurascens qu'on trouve aussi en Bretagne...
Quoique plus je regarde ta photo plus j'ai un doute!!!
Une photographie au dessus de l'insecte et dans l'axe aurait été moins trompeuse.Le pronotum est assez rectiligne celui de M.problematicus plus large le corps plus court les élytres larges.
Oui en fin de compte je penche de plus en plus pour Megondontus:oops: 
kristof. 

MERCI !
Un autre Problematicus d'aujourd'hui, donc facile à trouver.

Janine.

La photo du bas est Mesocarabus problematicus.

 

Pour moi c'est un C.purpurascens : la photo, pourtant bonne laisse cependant planer quelques doutes, c'est vrai ; mais problematicus est plus court, plus large, n'a pas les gouttières marginales de l'élytre à reflet violacé-pourpré (elles sont concolores), et surtout il se trouve sur ces élytres des séries plus ou moins nettes de petits chaînons (variables en densité et en forme selon les ssp.), d'où d'ailleurs l'ancien nom de ce Carabe : catenulatus. Je garde donc purpurascens
Cette espèce est aussi bien forestière que non, elle est assez eurytope et colonise souvent des milieux dégradés ou en voie de fermeture; c'est un indicateur (relatif) de zones anthropisées ; on la trouve même dans les îles de Bretagne (pas toutes...)
Bientôt, j'envoie un petit texte sur les projets Carabes BV/Gretia

Bonjour,
Merci pour toutes ces explications ;
J'ai quelques autres photos. Y aurait-il un angle particulier pour vérifier un détail et mettre tout le monde d'accord ?
Bonne journée. Janine.

JYLP a écrit:

Bonjour,
Merci pour toutes ces explications ;
J'ai quelques autres photos. Y aurait-il un angle particulier pour vérifier un détail et mettre tout le monde d'accord ?
Bonne journée. Janine.

Bonjour Janine
Oui, tu peux envoyer d'autres photos , elles seront les bienvenues... Pour l'angle en effet, il vaudrait mieux prendre la photo la bête tête en haut, donc le corps à la verticale ; ça permet de voir la "masse" du corps (p.ex. pour tes 2 vues de Carabes, c'est probablement ce qui aurait effacé tout doute, entre problematicus, plus court et plus trapu et purpurascens [et non violaceus, comme les anglo-saxons le nomment] plus allongé et à pronotum plus "long") Néanmoins, une vue de biais, comme tu les as faites, laisse mieux voir, grâce aux ombres portées, le relief costiforme : ici stries régulières chez purpurascens, petits chaînons en plus chez problematicus. Comme quoi la systématique des grosses bêtes peut malgré tout poser qq.petits problèmes, mais cela n'est pas insurmontable. Il faut dire qu'il y a des binettes un peu jumelles (les 2 espèces dont on parle ici p.ex. ; j'ai eu un même dilemme il y a peu entre cancellatus et monilis...)
Peux tu préciser la localité de tes récoltes ?

moi je penche bien plus en faveur de violaceus pour les deux carabes.

thibault29 a écrit:

moi je penche bien plus en faveur de violaceus pour les deux carabes.

On est donc (presque) tous d'accord

TIBERGHIEN Gérard a écrit:

thibault29 a écrit:

moi je penche bien plus en faveur de violaceus pour les deux carabes.

On est donc (presque) tous d'accord

Sauf que tu emploies le terme de violaceus, qui n'est pas correct (cf. plus haut dans les discussions) ; dans notre région, c'est purpurascens (et encore, je reste au niveau spécifique basique : après, on peut encore discuter de la "forme" bretonne, armoricaine, voire du grand Ouest ; mais ceci est une autre affaire, on pourra + tard y revenir, surtout si l'on est puristes)

Pour pas remettre à plus tard, j'y vais de ma dénomination qui je pense est celle retenu pas les pontes du MNHN (Deuve et consorts)

Carabus (Megodontus) violaceus purpurascens Fabricius, 1787
Henri

Henri Griffon a écrit:

Pour pas remettre à plus tard, j'y vais de ma dénomination qui je pense est celle retenu pas les pontes du MNHN (Deuve et consorts)

Carabus (Megodontus) violaceus purpurascens Fabricius, 1787
Henri

J'aime pas trop le qualificatif de"ponte" . On l'est tous plus ou moins dans son domaine ou sa spécialité! Par contre tu as raison de préciser ce que je mettais "en attente" ; et là, c'est vrai, il faut se référer à des documents ad hoc, ce que tu fais à juste titre. Maintenant, il y a aussi les points de vue des uns et des autres ; l'important est de se référer à des choses sérieuses et démontrables

Il me semblait que purpurascens était redevenu une sous espèce de violaceus.

thibault29 a écrit:

Il me semblait que purpurascens était redevenu une sous espèce de violaceus.

En fait la systé, ça va et ça vient et surtout il y a les chapelles et leurs querelles. Donc pour conclure, oui violaceus est une sorte de superspecie et purpurascens un de ses sous-étages... Pour moi et bien d'autres - mais personne n'est obligé de nous suivre - le Carabe armoricain dont on a parlé est purpurascens, violaceus n'existe pas dans le grand Ouest... Mais après tout l'important est qu'on sache de quoi on parle et là, au sens ample, qu'on dise C.purpurascens ou violaceus purpurascens, on parle de la même bête. Après, on peut entrer dans les détails si nécessaire et surtout en fonction de ce que l'on va en faire

Bonsoir,
Je n'ai que cette de photo à la verticale, j'y penserai pour les prochaines identifications.
Encore  Merci pour toutes vos réponses. Janine.

JYLP a écrit:

Bonsoir,
Je n'ai que cette de photo à la verticale, j'y penserai pour les prochaines identifications.
Encore  Merci pour toutes vos réponses. Janine.

Bon, eh bien ça clarifie et modifie les choses : si je ne peux rien dire pour la photo 2, floue, la 1 conduit sans équivoque à C.problematicus et non à purpurascens. Là c'est sûr ! Cela rejoint les prudences que j'énonçais précédemment. Le tout est de savoir si ta bête (verticale) est la même qui a servi à la photo précédente (en biais), pour laquelle je penchais pour purpurascens ! Car il pourrait y avoir le cas de figure suivant : C.purpurascens photos précédentes, C.problematicus pour celle d'aujourd'hui ; sachant que les 2 espèces se trouvent parfois ensemble... et que donc tu aurais pu faire ce genre de récolte "groupé"

Heu!Là,tu parles du violet au dessus des 2 verres ?