Lithobiidae ? Et peut-on aller plus loin dans la détermination ?

Bonjour à tous,

Il me semble bien avoir affaire à un Chilopode, peut-être une Lithobie... Si c'est bien cela, a-t-il une possibilité d'être plus précis ?



D'avance, merci.

-15 paires de pattes, on a pas affaire à une scutigère, donc oui on est bien chez les Lithobiomorpha
Après, déjà que je débute, je veux bien une taille (même une estimation).

Bsr,
ça me rappelle mon chilopode de novembre avec le même genre de bestiole. Je n'ai pas été plus loin.

kaprymulgus

La taille est approximativement de 40 mm, antennes non comprises.  Et effectivement ce n'est pas une Scuttigère. J'en avais photographiée une en juin dernier en Ardèche et la distinction est aisée.



On en reste donc à une incertaine Lithobie. Merci quand même.

Bonjour Phil, on peut aller un peu plus loin même si l'ID des espèces de cet Ordre "Lithobiomorpha" s'appuie sur des critères très précis et observables uniquement à la bino. Et encore, chez les plus petites espèces, il faut avoir de bons yeux !

Ici, l'exercice est sympa, mais on ne pourra pas arriver à une ID certaine. On peut tout de même réduire le champ des possibilités.

Compte tenu de la taille annoncée et de certains critères visibles, notamment la forme des tergites 9 et 7 (T9 et T7), on serait en présence de Lithobius forficatus qui est une espèce très commune.

Seules 3 espèces dans le Nord-Ouest dépassent les 25mm (si l'individu provient bien de cette zone). La taille s'évalue pattes non comprises également. Les individus dépassant les 30mm sont déjà très grands.

Oui, cet animal est bien de la région (sud 35 précisément). Merci pour ces précisions très claires.

Etienne Iorio (cahier du Gretia sur les Chilopodes) propose pour les 3 grandes espèces de Lithobius de Bretagne une détermination fiable possible sur photographies de bonne qualité.
Ici, on peut ajouter aux critères déjà évoqués le nombre d'articles des antennes (environ 39). Ce qui permet au cumul d'en faire une donnée de L. forficatus valide.