L'ombre d'un doute sur Spilosoma

Bonjour,
Ce papillon a été pris en zone humide le 19 juin. Je l'avais d'abord pris pour un Diaphora mendica avec peu de points mais je le trouvais bizarre. Ce n'est que ramené chez moi que j'ai vu ses antennes de mâle : il pourrait s'agir donc de Spilosoma urticae ? Du coup je l'ai étalé :


Cette espèce n'est pas vraiment signalée par chez nous, mais pas très loin.
S. lubricipeda peut-il parfois ressembler à ça ?
Votre avis ?
Bernard

De quelle couleur sont les antennes en dehors des pectinations ?
J'ai l'impression qu'elles sont noires, ce qui mènerait à S. lubricipeda, mais comme tu as l'individu tu vas pouvoir nous le dire plus précisément.

Ben, elles sont ... noires et blanches : le "rachis" a une partie centrale bien noire mais une ligne d'écailles blanches au pied des pectinations.
Je ne suis pas équipé pour faire de la super macro, voici tout ce que je peux vous proposer :


Les pectinations des antennes sont noires sur le dessus et en grande partie blanches sur le dessous (très net sur une des antennes, un peu moins sur l'autre). Alors docteur ?

La coloration antennaire pourrait faire la distinction entre S. lubricipeda et S. urticae. Et de ce fait, donner une possible explication au peu de points noirs ainsi qu'une identification.

cf. http://www.forumbretagne-vivante.org/t9604-spilosoma?highlight=spilosoma

Le post suivant résume bien la difficulté et correspond tout à fait à ce que je vois de ma bestiole.
http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=22080&hilit=Spilosoma+urticae

Pour les ailes : les postérieures sont vraiment immaculées et les antérieures ont peu de taches.
Pour l'antenne : de dessus et de dessous, elle fait noire mais de profil, elle fait blanche (pas autant que sur le post cité par Sébastien) .
Si je m'en tiens à ça, c'est bien S. urticae mais cela demande évidemment confirmation.
Bernard

NarTré a écrit:

Si je m'en tiens à ça, c'est bien S. urticae mais cela demande évidemment confirmation.

Je pense comme toi. reste à avoir l'avis de Maël.

Je préfère botter en touche. Mon problème est que je n'ai jamais vu S. urticae.
L'avantage ici est que le papillon est en collection donc on pourra y revenir autant de fois que de besoin avant d'acquérir une certitude.
Si besoin, on pourra même faire les genitalia, il semblerait qu'il y ait des différences entre les deux espèces (cf. http://lepidoptera.pro/gallery/10312), encore faudra-t-il trouver une représentation des genitalia de S. urticae.

Bon, on en restera là pour l'instant. Si jamais vous croisez un familier de l'espèce, vous me faites signe.
Pour les genetalia de S. urticae, elles sont photographiées dans l'atlas des papillons de nuit du Nord - Pas de Calais mais je ne sais pas si c'est exploitable.
Bernard