Identification Salticidae

Bonjour,

J'aimerais avoir vos avis sur ces araignées trouvée sur une carrière de Laillé(35) le 23/03/2013 en battant la végétation.

Macaroeris nidicolens mâle? 6mm


Macaroeris nidicolens femelle.8mm


Merci
Mika

Ouille (comme on dit chez nous...) t'aurais peut-être dû faire un post par espèce supposée car on risque de s'emmêler les pinceaux...

Je suis d'accord scinde ton message en plusieurs cela sera plus simple pour te répondre

Ok, désolé! j'ai hésité à tout mettre d'un coup .
Je réédite donc ce message avec ces 2 individus que je crois être de la même espèce (en battant les Ajoncs).

Je suis d'accord pour une femelle Macaroeris nidicolens pour la deux... mais 8mm c'est beaucoup !
Pour le mâle, je reste plus dubitatif...
D'autres clichés de lui ?

Avec une taille pareil il devrait avoir sa parure classique. es tu sûr de la taille ?
Ton spécimen m'à l'air immature.
l'as tu encore pour un examen à la bino ?

Bonjour,
Je me rend compte que j'ai vu large pour la taille du mâle, suffit de comparer celui-ci avec le tissu! J'ai essayé de tête, la prochaine fois je m'abstiendrais, ca vaut mieux ! Par contre pour la femelle M. nidicolens, je dois pas être loins... (à 2-3mm près ). Cette espèce était la plus fréquente que j'ai rencontré après Salticus scenicus.

Je précise que je suis absolument novice en arachno et que je ne prélève pas, bien que je sache que beaucoup d'espèces ne s'identifies pas sur photos.

Gizmo, à quoi vois-tu que c'est un immature? Je rajoute une autre vue légèrement différente à tout hazard...


Merci
Mika

les palpes ne semblent légèrement renflés

Citation :

les palpes ne semblent légèrement renflés

oui, c'est à dire?

Il est peut-être même adulte ton bestio car on croirait effectivement voir un renflement et chez macaroeris ça reste assez discret (le renflement je veux dire).
Je pense qu'à défaut de prélever, il faudrait essayer de faire des photos dans un tube en verre fin, de profil ou en dessous, parfois certains critères des palpes des mâles ou de l'épigyne des femelles pourraient être visible.
Pensez aussi à faire des photos sur papier millimétré comme le font certains, c'est un bon repère pour la taille.

Sinon Mickael, tu dis que tu fais du battage, c'est pour d'autres groupes ? Et du coup tu ne prélèves pas du tout ou tu prélèves juste les groupes qui intéresse ?

Lionel

Je vois bien les palpes renflés mais j'ai l'impression que beaucoup d'espèces présentent ce critère. Moi, je me fiais plus aux 2 pattes antérieurs imposantes et à l'habitus (que j'ai comparé avec des photos de sites internet) mais je ne connais pas encore assez ces petites bêtes.
Bon, je crois bien que je vais essayer à l'avenir de faire quelques photos plus "diagnostic" avec tube en verre, papier millimétré et tout et tout ...

Lionel, c'était la première fois que je testais cette technique et j'ai été agréablement surpris par le résultat. Je m'intéressais plus aux Hémiptères mais en voyant le nombre d'espèces d'araignée récoltée, j'ai sentis monté en moi l'arachnite aigue !
Je ne prélève jamais, sauf bien sur pour mieux les photographier dans leur milieu mais je les laisse toujours à l'endroit où elle étaient. C'est mon coté sentimentaliste .

Mika

Mikaël L a écrit:

Je ne prélève jamais, sauf bien sur pour mieux les photographier dans leur milieu mais je les laisse toujours à l'endroit où elle étaient. C'est mon coté sentimentaliste .Mika

Pas seulement sentimentaliste... éthique aussi !! Bravo à toi... je ne tue jamais non plus mes arachnides et les replace où je les ai trouvées... On leur doit bien ça !!

Ceci dit, je suis toujours dubitatif sur ton mâle... Les Macaroeris de Didier semblent diffférents, non ? http://dipode-vie.net/Arachnides/Salticidae/Macaroeris/nidicolens.html

Mikaël L a écrit:

Gizmo, à quoi vois-tu que c'est un immature? Mika

Une simple remarque:

A cette période de l'année, on est essentiellement sur des immatures pour la majorité des familles ( exceptée les Linyphiidae).

J'ai déjà trouvé Heliophanus cupreus à Billiers en 2012 le 1er avril (mâle adulte) et le site aranae unibe mentionne des individus adultes dès le mois de mars. Je vérifierais dans le "Le Péru" (catalogue araignées de France). Par contre tribulosus semblerait être plus tardif.
Donc cela reste possible, mais on est dans les marges.

En tant que modérateur, je pense qu'il est important de clarifier les choses sur la question des prélèvements.

Je comprends tout à fait que l'on puisse être rebuté par le fait de tuer les araignées pour les étudier. C'est un choix personnel qui incombe à chacun, l'éthique est une question subjective.

Comme pour de nombreux autres groupes invertébrés, ne pas capturer signifie que l'on ne pourra pas identifier les 3/4 des espèces d'araignées. C'est ainsi et compte tenu de la taille de la plupart des espèces, je ne pense pas qu'il y aura d'autres solutions dans l'immédiat.

Nous partageons tous une envie commune sur le forum, identifier des espèces. Quelles sont les raisons qui poussent la plupart des membres du forum à le faire, je l'ignore (curiosité, soif de connaissance, etc.). Pour ma part, identifier les espèces c'est aussi produire de l'information qui pourra peut-être permettre de préserver des sites et donc de préserver des populations entières et leur écosystème. Mais la condition à cela, c'est bien de faire des identifications fiables (et j'ai même pas dit sûre), donc bino ...

Je ne pense pas que nous ayons moins d'éthique que d'autres, la finalité n'est pas la même.

Hum... je ne vais pas trop rentrer dans ce débat... délicat !
Quoique... Le reproche que je ferai c'est le gâchis que certains font en piégeant, tuant des bestioles et d'essayer de les disséquer alors qu'ils n'ont pas le bagage scientifique et la dextérité pour le faire... ça devient une mode ! C'est déjà tellement difficile de reconnaître une araignée adulte sans quoi le sacrifice est inutile !
La technique photographique actuelle, le doigté, la patience et un peu de lecture nous permettent de reconnaître bon nombre d'arachnides qui gravitent autour de nous... mais faut pouvoir se contenter d'un s.l. (sensu lato) ou sp. (species) !
Bon, désolé d'avoir lancé ce sujet "éthique"...
Bonne nuit à toutes & tous !

Cela vaudrait un sujet à lui tout seul.
Mais, je crois qu'il ne faut pas mettre les gens à dos avec cette polémique sur le forum. Nous avons une complémentarité à faire valoir, plutôt qu'une altérité. Mais je ne te cache pas que sur le coup ton message m'a fait bouillir !

Avec le projet d'atlas régional en bout de mire, la plupart des identifications se baseront sur des bestioles collectées, et pas des photos. C'est le problème d'un tel groupe.
Les photos apporteront des éléments intéressants de répartition des espèces communes ou de grandes tailles pour lesquelles nous avons peu de doutes (Pisaura mirabilis, Epeire diadème, etc.). Mais cela ne représentera qu'une infime partie de diversité araneologique. C'est aussi un peu pour cela que nous incitons les plus motivés à prélever et/ou à piéger car nous aurons besoin de contributions plus fortes si nous voulons un atlas de bonne qualité qui pourra ensuite servir d'outil d'aide à la décision.

Bien à vous,


Lionel

Mikaël L a écrit:

Citation :

les palpes ne semblent légèrement renflés

oui, c'est à dire?

Désolé de la réponse tardive.
Du manière générale, quelques soit l'espèce, les palpes des mâles matures sont non seulement renflés mais montrent aussi une multitude de détails (embollus....)

yoyoarach a écrit:

Cela vaudrait un sujet à lui tout seul.
Mais, je crois qu'il ne faut pas mettre les gens à dos avec cette polémique sur le forum. Nous avons une complémentarité à faire valoir, plutôt qu'une altérité. Mais je ne te cache pas que sur le coup ton message m'a fait bouillir !

Ne m'en veux pas, je suis une formation photo/nature (car je suis débutant en reflex) et nous venons d'avoir un cours de trois heures sur l'ethique... ça marque !!

Bien que l'on puisse avoir un avis divergeant sur ce vaste sujet éthique, je pense que l'on peut avoir au moins une philosophie commune à savoir celle du respect de la vie animale.
Sur le plan pragmatique, cela passe, à mon avis, de la prise de conscience que toute destruction de matériel vivant doit être réfléchie et soumise à notre esprit critique.

Ho lala!Il a du faire de la philo Mème le grand sage du Tibet était ému devant la petite araignée Bretone suspendue a son fil

Prélever à des fins scientifiques, pour identifier précisément, connaître l'anatomie, mêtre à jour les connaissances(etc...) ne me dérange pas au contraire. Mais pour moi, cela doit se faire sérieusement et demande du temps, de la patience et surtout des connaissances que je n'ai pas (conservation des spécimens, dissection, etc...).
Perso, la photo et le naturalisme ne font qu'un et je me refuse à tuer une bête juste pour pouvoir mieux la photographier collée sur un fond blanc comme on en voit de plus en plus le faire. En cela, je rejoins l'avis de Richard qui parle de mode. Je préfère collectionner mes rencontres en photo in natura pour l'instant tout en sachant que beaucoup ne seront pas identifiables, tans pis! Et attention, je ne met pas tout les collectionneurs dans le même panier. C'est un énorme boulot et je suis conscient que les prélevements sont indispensables.

Mika

Mikaël L a écrit:

je me refuse à tuer une bête juste pour pouvoir mieux la photographier collée sur un fond blanc comme on en voit de plus en plus le faire...

J'ai remarqué aussi que le fond blanc était idéal pour faire ressortir les bestioles... qu'à cela ne tienne, je les prélève dans un bol transparent, posé sur une feuille blanche et l'effet est le même... puis je me fais toujours un point d'honneur de les redéposer là où je les ai trouvées !! ... Ceci dit, rien de vaut une photo in situ !!
Demain, je pars pour quatre jours dans votre beau pays... à Cancale, pointe du grouin... outre les "pieds de cheval" j'espère bien trouver quelques arachnides... mais ce n'est pas le but premier !!

Oui, je vous propose de clôturer ce post.